| La formule de Trahison – Faits oubliés | | Print | |
| Sunday, 01 August 2010 18:59 |
|
Mardi, 22 juin 2010 à 23:18 ( Ndt : original disponible ici : http://www.scientology-cult.com/treason-formulaforgotten-facts.html ) Je voudrais mentionner deux points qui semblent s'être perdus dans l'Église de Scientologie. Les comprendre m'a facilité la tâche dès qu'il a fallu aider des gens ayant subi un " traitement d'éthique ". Tout d'abord, les définitions : une FORMULE est " la méthode ou la forme exacte de mots prescrits pour orienter la pensée, l'action, l'expression ou la déclaration " (Dictionnaire Classique de l'Anglais chez Funk et Wagnalls) Bien qu'exacte, une formule est à caractère général. Elle s'applique à quelque chose de spécifique – une situation, une circonstance ou un état de choses bien spécifiques " COHÉRENCE - Elle devrait dans son ensemble concerner la même scène globale, les mêmes thèmes. On appelle cela la COHÉRENCE. On ne se retrouve pas avec une situation au sujet de livres, des informations sur les vélos, les stats d'une autre personne, un POURQUOI concernant une autre zone, un sujet différent pour scène idéale et un maniement pour une autre activité " _ L. Ron Hubbard, HCO PL du 17 FÉVRIER 1972 , FORMAT APPROPRIÉ ET ACTION CORRECTE Une fois que vous avez spécifié ce à quoi vous allez faire appliquer la formule, vous vous en tenez à ça quand vous suivez les étapes de cette formule. La conférence " Entretien avec le département treize " du 16 septembre 1970 comprend un exemple qui traite de la condition de Trahison. (si vous vous débrouillez pour en écouter une copie, notez svp qu'il y a plusieurs versions éditées, et l'une d'entre elles a omis tellement d'éléments de l'histoire que j'ai eu grand peine à découvrir ce dont LRH parlait.) Que s'était-il produit ? Le responsable de la Trésorerie du bateau avait passé des cigarettes en contrebande par les douanes et cela avait retenu l'attention de LRH. Cela ne l'a pas amusé. "... après qu'ils ont recruté, eh bien, les voici à dire : " Bon, vous êtes le responsable de la trésorerie, maintenant au boulot." Et le type dit, "Eh bien...l'argent... Je ne sais pas quoi faire... Je le mets dans la poche...Je le mets à la banque..." Le CO dit : " Tu fais monter les GDS, hein " Fais monter, monter les GDS " et ainsi de suite. Le type de répondre : " Monter, monter, monter. Tiens, il y a une machine là-haut. Peut-être qu'il faut que j'écrive quelque chose avec cette machine, enfin peut-être. Peut-être que je dois gribouiller dessus ou bien...euuuuuuuuh." J'ai bon ? " Très bien, maintenant je vais vous dire exactement pourquoi ce monde devient criminel, c'est une percée majeure et c'est ce qui va nous faire avancer. Le monde devient criminel parce que le type ne se retrouve avec aucun but. Donc la raison n'est pas qu'il gaffe sur son poste. Ce responsable de la trésorerie a été nommé, on ne lui a rien expliqué, il n'a pas de but pour son poste, il se retrouve en trahison du fait qu'il ne sait pas ce qu'il est. Il ne sait pas que c'est lui le responsable de la Trésorerie parce qu'il ne sait pas ce en quoi ça consiste. Et il sera sous peu dans un tel état d'esprit qu'il va planquer du pognon dans sa poche. Ou il va sortir et voler des voitures ou quelque chose dans le genre." _ L. Ron Hubbard, conférence de 16 septembre 1970, Entretien avec le Département 13. Veuillez noter que la formule pour la Condition de Trahison " Découvrez ce que vous êtes " s'applique à quelque chose de bien spécifique : " Responsable de la trésorerie ". Si l'on devait omettre ce champ d'application, cette personne pourrait se mettre à écrire des trucs sur ce que c'est que d'être un être spirituel ou peu importe quoi. Au final, le cycle pourrait se transformer en une condition d'éthique erronée du fait d'être appliquée à quelque-chose d'autre. Quand à cet autre sujet ce peut être comme ce peut ne pas être du tout la condition correcte. En ne définissant pas quel secteur ou activité précis une formule doit s'appliquer c'est la porte ouverte à n'importe quelle idiotie. Chacune des étapes d'une formule appliquée doit être en cohérence avec le sujet sur lequel la condition est faite. Quand on l' a bien mis sur les rails, qu'on l'a entraîné sur son post et qu'il sait ce qu'est un responsable de la trésorerie, seulement alors peut-il découvrir (et à présent comprendre) qu'il est le responsable de la trésorerie. Maintenant, il se peut qu'il soit contre le fait d'être lui-même le responsable de la trésorerie (Ennemi) et résolve cela, puis enchaine alors en pesant le pour et le contre si c'est lui qui tient le poste (Doute) etc. Chacune de ces étapes serait cohérente avec le même sujet. Voici quelques exemples authentiques de maniements d' " éthique " ayant eu lieu dans l'Église de Scientologie. Un membre du personnel s'est vu assigner une condition de Trahison pour être plusieurs fois arrivé en retard sur son poste -- ce membre du staff " a fait la formule " et a découvert qu' " il est un être spirituel " .Étonnamment, il a continué à arriver en retard sur son poste. Ce cycle se répète plusieurs fois et finalement l' " officier d'éthique " déclare que l' " éthique ne fonctionne pas sur ce type " et l'éjecte du staff. Dingue ! En regardant de plus près, j'ai découvert que ce type écoutait et jouait de la musique la moitié de la nuit. Il employait la nuit pour suivre ce but là puisqu'il ne voulait pas l'abandonner et que durant la journée il n'avait pas le temps de faire sa musique. Après avoir accumulé un manque de sommeil pendant plusieurs jours, il s'était mis à dormir sur poste ainsi qu'à arriver en retard. Remarquez bien que dans sa formule il avait appliqué cette dernière à une tout autre dynamique sans que lui ou " l'officier d'éthique " ne l'aient remarqué. Un autre exemple : Un étudiant manqua ses heures prévues de cours et on lui assigna une " Non-responsabilité ". Quand il en fut à l'étape " Réparer le dommage que l'on a causé en contribuant personnellement bien au-delà de ce qui est demandé d'ordinaire à un membre du groupe " il fit une " donation " d'argent pour l'org dans le cadre d'un projet spécial. Maintenant, je vous demande, quel fut donc le dommage causé ? D'abord, je me sens bien incapable de vous le donner moi-même à partir de ça et je ne sais même pas si il fut même causé un seul dommage. Il se peut qu'il ait eu de bonnes raisons de manquer au cours et il est possible qu'un dommage bien plus grand fût causé si il était de fait allé en cours ! Après avoir mis cela au clair et qu'il fut établi qu'il avait créé un dommage, cette question se pose : " Quel fut le dommage ? " Comment déterminer qu'il a réparé le dommage si l'on n'en a pas découvert sa nature ? Dans le cas de cet étudiant je dirais qu'il a perdu du temps dans sa progression. Maintenant, comment réparer cela me parait évident. En accélérant, en y mettant plus de temps, et pas en donnant de l'argent pour un projet spécial. Ce " maniement " n'est pas cohérent avec le dommage. Un autre exemple : une personne escroqua des impôts en falsifiant des sommes dans ses comptes. On lui assigna " Non-responsabilité " et afin qu'il " répare le dommage " il donna ce montant à l'IAS ! Si il avait volé l'argent à l'IAS, je serais d'accord pour qu'il rende cet argent. Cela constituerait une réparation des dommages ! Inutile de mentionner qu'il a toujours vécu avec appréhension concernant le bureau des impôts. Un autre exemple : Une personne s'est assignée " Non-responsabilité sur sa Première Dynamique " pour ne pas avoir gardé son intégrité sur un certain sujet. Puis il est allé de ci de là et a demandé au groupe son " accord pour le réintégrer " !?! Il avait changé de dynamique à l'intérieur même de la formule. Puisqu'il s'agissait du sujet de la Première Dynamique, c'était à lui de décider d'être en paix avec lui-même, et non à une autre personne. Le seul fait de connaitre ces deux points : 1) spécifier ce sur quoi on fait une Condition et 2) coller à ce sujet quand on fait sa formule, a permis à quelques-uns de mes amis de passer de " allergique au traitement de l'éthique " à utiliser les formules d'éthique au quotidien comme autant d'outils utiles. Écrit par Worsel |